■在制度设计上要把大学生村官去“官”化，从一开始就不要把政治上的升迁包括编制之类当成一个绣球抛出来。

　　■大学生村官计划必须是一个长期的规划，基层需要的不是“临时工”，它实际充当的也不应是就业的“避难所”抑或入仕升迁的“跳板”。

　　留守，还是流失？昨日本报对苏州大学生村官流动性进行了一个抽样调查。大学生村官有留守也有流失，从苏州乃至全国的实际情况来看，流失占据了上风。“近9%的被访者愿意留在农村，10%的人已在农村创业并有所成就，两项数据相加也不到20%……”从《2013年中国大学生村官发展报告》副主编、大学生村官政策问题研究专家李义良所作的一项针对大学生村官流动性的调研结果就可以得到印证。

　　让更多的大学生走进基层、走进农村，这本来是多方共赢的好事：农村发展需要更多知识青年的加入，大学生实际能力的提升需要基层经验来积累，而更多的大学生愿意选择去基层去一线，这应对大学生就业难也起到一个很好的缓冲。不过，几年过去了，大学生村官却遭遇了诸多的尴尬。不少村民抱怨：“大学生村官不要像水上的皮球，从上面看下水了，在下面看漂在水上，要能做点实事”。有些大学生村官也自怨：“我们算什么人？如果是农民，我们没有土地；如果是工人，我们不享受工人待遇；　如果是政府工作人员，我们又没有编制，工资跟他们相差一两倍！”还有教育专家担心：“大学生村官计划别又成了烂尾楼？”

　　大学生村官本身存在一定的聘期，而且在政策上也为大学生村官的出路指明了方向，甚至是提供了诸多优惠的条件，这种制度设计下，流动或者说流失是一种必然。理论上，大浪淘沙都是自然选择的过程，但现实问题是，农村基层的长期发展和稳定发展，它需要的是能够真正扎根和长期扎根的人。如果大学生村官更多被当成躲避就业高峰的权宜之计，甚至是寻求升学加分或公考优惠的捷径，那么还能保证他们能真正沉下身心去做点实事吗？

　　显然，当初吸引大学生深入农村深入基层的政策条件，到了今天反而暴露出了它的短板效应，这就需要我们从理想重新回归现实，来给制度打打补丁。那些想离开的，或者压根不适合的就让他们自然离开，但对那些有扎根意愿、有能力支持农村发展的大学生村官要拿出一些“留人”的诚意和决心。

　　首先，在制度设计上要把大学生村官去“官”化，从一开始就不要把政治上的升迁包括编制之类当成一个绣球抛出来。大学生村官可以有、一定要有，但是从招聘的一开始就应该通过设置更长的聘期，甚至是引入职业村官概念，来引导大学生把它当成了一个长远的事业而不是短期的跳板，在选聘时把扎根意愿当作录用的优先条件。

　　其次，要配套激励措施，这个激励不是原来制度设计中出路上的政策优惠，而是从岗位出发想方设法留住人而且是能够尽大可能地发挥其潜能。解决大学生住宿、生活方面的便利，这只是一个方面，更重要的是要完善绩效管理，不能干多干少、干好干坏一个样。大学生村官去“官”化之后，什么才是最大的吸引？应该让投入与收获成正比，完全可以通过技术分红或者业绩提成等方式来解决大学生村官纠结的待遇问题。

　　其实，招聘大学生村官只是解决了“进”的问题，只是个开始，而后期的使用和管理才是最重要的。出于对基层群众和大学生自身负责的态度，大学生村官计划必须是一个长期的规划，基层需要的不是“临时工”，它实际充当的也不应是就业的“避难所”抑或入仕升迁的“跳板”。

　　所以，我们必须思考：政府部门究竟该给大学生村官怎样的定位，基层能够给大学生多少的发挥空间，大学生们真的为扎根基层准备好了吗？这些深层次问题不厘清，高调之后必然会有沉寂。

　　更多请关注 公务员考试 国家公务员考试 事业单位 教师考试 选调生 村官 课程 图书教材