2008-07-14 00:00:00 大学生村官 http://www.huatu.com/ 文章来源：学习时报
【导读】华图大学生村官考试网同步学习时报发布：党国英：中国的新农村应该是这样的(2) 更多资讯请关注华图微信公众号。
允许农村保守
我赞成我们的农村社会拥有某种保守的文化传统。所谓“保守”，是指人们不愿意轻易放弃旧习惯的行为取向，这些习惯可以是礼仪的、宗教的，也可以是艺术的、伦理的，甚至可以是生产方式的。如果有农民不愿意使用化肥、农药，不愿意用电、用汽车，我看不用将其视为异类。有农民不愿意上大学、读现代科学，而愿意读四书五经，也应该得到宽容和理解。农民的传统如果与公共利益不构成冲突，就不要想着去改变它，不要总念叨“严重的问题是教育农民”。
保守并不总是坏事。农业越是发展，农业的专业化水平就越高；“万能农民”就越会变为“专业农民”。农民可以对现代农业的全过程不甚了解，只要他知道一个环节，其他环节就会有服务者出来解决问题，效率也就不至于损失。未来某一天，中国真正种地的农民可能只有2000万，但为这2000万服务的，可能有8000万；只要有后一个8000万保持文化上的进取，前一个2000万的保守又有什么要紧！过去我们总把“造反”与农民联系起来，以后，我们或许会把“保守”和农民联系起来。
对保守的宽容是一种自由社会的态度，但事实上农民可能仅仅是在生活文化方面有保守的态度，而在生产技术方面能够接受先进的东西。只要农业是开放的和竞争性的，农民大多会学习新技术，提高自己的生产效率。
耕地可让农户所有
人们常常怀疑私有制下的农民不懂得合作，其实，土地私有制并不排除私有业主彼此之间协商的可能性，而业主协商的效率并不总比政府集中决策的效率低。在发达国家，保护环境成了一般人的共识，大量的环境保护工作从具体事项到制度安排都是通过志愿者来完成的。我参加过美国衣阿华州农民的一个讨论会。由于密西西比河上游农业的发展，给下游带来了污染，引起下游一些社会集团的不满，这种不满反映到国会和政府，便有了对上游农民的压力。但政府没有简单地靠行政命令来解决问题，而是与上游农民商量。时间一长，农民中最热心者便成了讨论会的“常委”，其他农民愿意由他们来代表自己的意见。事实上，这些热心者便成了志愿者。
中国可以实行多元化的土地制度，土地可以是国家所有，也可以是集体所有，而宅基地和耕地则可以让农户自己所有。不用害怕农民拥有了自己的宅基地和耕地，就会产生一个破败的农村。我希望我们的农村也能像欧洲农村一样，到处是百年以上的农舍，而不是难经风雨的土坯房、茅草房，更不是改革开放以后在一些发达地区出现的“碉堡群”。农民盖房常常伴有“圈地”的目的，而只要实行土地公有，“圈地”就必然发生。近10年左右，我国农村常住人口开始逐步减少，但农村户口数却开始逐步增加。人们为了获得宅基地而分家，传统的伦理关系也更快地走向瓦解。像山西的乔家大院这样的农村建筑典范，在我们现行的土地制度下根本不可能产生。
拆并村庄不能一刀切
这几年，走到中国任何一个地方，几乎都可以看见地方政府在做拆并村庄的工作，常常是两三个村并到一起，或者干脆是把两三个村一并拆除，将农民移到另外一个新地方。这个工作被地方政府看作社会主义新农村建设的一部分。
适当地让农民集中居住当然没有错。我国农村地少人多，村庄占用面积超过10万平方公里，也就是1.5亿亩以上的土地。现有村庄多没有规划设计，村里的空闲地很多。如果让农民集中住在楼房里，可以节约出约50%的土地。
但是，做这件事情需要考虑以下问题：一是，要不要把一些村庄抹平，不留任何农户？二是，究竟是大范围地将两三个村并一个村好，还是把一些村庄居民缓慢地、同时也是一步到位地移到城镇好？三是，农民会不会不愿意搬迁到新的村庄？
对于真正想务农的农民，且耕作面积或经营规模比较大，住楼房就不合适了。农业大户需要建设仓库，以便存放农业机械和农产品；一些农用生产资料还是危险品，也不适合在楼房存放。也许正因为这个理由，有的国家有专门的法律，规定农民只能住在自己的田庄上，不能住在市区。所以，在搬迁村庄时，让一些农业大户留下来也许是明智之举。
拆并村庄，还有一个问题值得考虑。目前，我国农村住宅大约有20%(有的地方在50%左右)常年空置，房子的主人大多在城市工作。能不能想办法借撤并村庄的当口，让一部分农民直接进入城市定居？我看可以。解决这个问题需要有关方面负责任的态度和智慧。
（编辑：admin）
贴心微信客服
贴心微博客服
在线客服×
